当前位置:荥河门户网站>科技>焦点分析 | 航旅纵横风波背后,是戒不掉的社交梦和绕不过的擦

焦点分析 | 航旅纵横风波背后,是戒不掉的社交梦和绕不过的擦

空中旅行的“虚拟舱”又爆炸了。

近日,网友“飘柔西峰”发布微博称,在她选择了旅行者纵横应用的一个座位后,一些陌生人发送了骚扰信息,如“我能约你出去吗?”她还发现,她还可以通过空中旅行检查飞机上其他乘客的姓名和头像,即“交互式飞行图像”。

去年6月,当TravelSky刚刚推出虚拟客舱功能时,已经引起了巨大的轰动。媒体观察员吴伟当时挥了挥手,提醒旅行者注意隐私的隐患,并激烈地称之为“露水大炮中介”。

事件发生后,TravelSky官方微博向公众解释称,“该功能默认关闭”,“用户可以随时修改或删除自己的虚拟身份并关闭该功能”。

旅行者横向和纵向应用截屏

氪星观察到,当新用户点击“创建虚拟飞行图像”时,旅行指南应用程序会提示“所填写的信息将用于与他人互动时的演示。”进入更深层次的“名片”界面后,默认情况下,隐私设置部分底部的“允许他人与我进行私人对话”按钮会打开。

由此可见,航空旅游业的官方声明确实含糊不清——连续出现两次的“这一功能”并没有明确提及。如果陈述属实,TravelSky指的是“创建虚拟形象”的互动功能,而网民和公众对这一披露的责难焦点则是“私人聊天”的子功能。前者确实需要主动打开,但后者在默认情况下不会关闭。

陌生人社交很常见,但只有当航空旅行受到轰炸时,主要问题才是安全。

从微信早期的“附近人”到陌生人和探索者等应用,陌生人的社交应用大多基于lbs模式,即根据用户的位置提供相关服务。从字面上讲,旅行的社交互动有点接近lbs模式,但实际上它与基于lbs的其他社交应用程序大相径庭。

以陌生人为例,基于lbs的社会化在逻辑上是有效的:用户有积极的社会需求,陌生人满足他们。陌生人的价值是为用户提供社交渠道和场景。此外,陌生用户可以保持在线关系,不能见面。

然而,空中旅行的社交互动是一种非常奇怪的“在线到(未来)离线,然后在线”模式。更值得注意的是,在网上社交互动后,旅行者不得不见面,甚至在之后坐在一起,这带来了明显的隐私和人身安全隐患。很长一段时间,一提到陌生人,每个人都脸色苍白,但旅行和与陌生人交往的潜在安全风险实际上比陌生人高出几个数量级。

作为中国民航信息集团(CAIC)的子公司,航空旅行服务有许多联系,甚至公开称自己为“国家队”。目前,中国航空拥有同类应用中最强大的信息服务能力。航信的定位是“智能旅游平台”。自从应用发布5年多以来,它变得越来越复杂。

如何实现智能化和平台化?随着微信成为交通流量的永动机,社交互动满足了互联网产品对互联网红利的大部分想象。产品的社会属性太诱人了。航空旅行促进社交互动的粗鲁行为仍然是互联网行业的一个流行慢性病:企业需要社交互动,而不是用户。

从社交工具到平台,甚至系统,微信都是一个成功的例子,但另一方面,从工具到社交平台,甚至支付宝都没有先例。支付宝的社会化不一定是一个好的产品策略,但它是一个必要的商业行为。出于战略目的,它有足够的动力和压力进行社交,并有更多的资源来实现其目标。虽然支付宝的社交尝试以失败告终,但这是另一个话题。

然而,像TravelSky这样的非国家工具应用程序的社交元素仍然处于应用程序的功能级别。社交互动是辅助的主要功能。它在社会交往中既不严肃,也没有足够的能力进行真正的社会交往。

在去年接受媒体采访时,航信否认自己在社交化:“我们不想社交化,但我们想探索用户在线模式下服务创新的可能性。”那时,公关技巧现在看起来像是一个大道理。

在没有社会需求的地方推动社会交往可以减轻企业自身的焦虑,给用户带来不必要的负担。在去年到今年的两次舆论风暴中,航空旅行非常困难。

去年6月,当虚拟客舱功能首次受到争议时,航信回答说,“新功能设计的初衷是听到大量用户的声音”

可可:我终于在北京定居了。今年我想接父母来北京过新年,但是他们都很老了,这是他们第一次坐飞机。要是飞机上我认识的人能照顾他们就好了。

诺德达里:登机门暂时被换了,但是我没有听到机场广播。为了赶上飞机,我开始疯狂地奔跑。我的咖啡洒了一地。我浑身是臭汗,心慌意乱。要是船舱里的人早点告诉我就好了!

旅行者提到的服务漏洞确实存在,还有改进的余地,但这显然属于航空公司和机场的责任范围。依靠第三方提供信息服务应用程序来解决问题是完全不同的,不太站得住脚。很难想象一个用户和他的邻居私下聊天,这样他的父母就能在飞机上得到全面的照顾。

然而,不难想象,在私人聊天功能打开后,“关于你”这样的骚扰肯定会野蛮滋生。

这些基于工具的应用程序在非社交场景中强行推动社交元素。最低的成本,也可能是最有效的方法是玩性暗示的边缘球。产品经理并非没有意识到潜在的性骚扰,而是更有可能尽情发挥——随意地与人类弱点调情,以换取不那么体面的应用程序日常生活和用户粘性。

在这里旅行的想法和迪迪搭便车的情况完全一样,但后者更极端。

滴滴搭便车之前,其评估体系受到广泛批评。在滴滴的官方视野中,评估机制给司机和司机都提供了一个开放的评估空间,可以给用户带来一些便利。然而,滴滴忽略了大量真实的评论,这可能会暴露用户的个人特征,甚至身份信息。事实上,这种做法既涉及“不必要的(过度的)社交”又涉及性暗示,航空旅行的公共关系危机是一个重复的错误。

滴滴出行评估页面截图来自智湖网友。

如果在商业道德和技术的价值上有争议的灰色地带,那么侵犯隐私就是一个非常明确的法律问题。正如魏武挥所说,要设计一个关注用户隐私的产品,应该遵循用户群体中最敏感人群的标准,而不是最不敏感人群的标准。

山西快乐十分